Spectacular Practices
"A Bomb for Academy." Interview by Yanina Prudenko (Яніна Пруденко). In Russian.
Excerpt:
Я. П.: А к мнению кого из Ваших коллег Вы прислушиваетесь? Кто для Вас есть авторитетом в сфере науки?
Л. М.: У меня немного нетипичная академическая деятельность. Я никогда не писал для своих коллег. Моя вопрошаемая аудитория – это молодой двадцатилетний веб-дизайнер или художник. Где-то в Загребе или в Киеве. То есть человек, который не обременен академическими структурами, но у которого есть художественное образование.
А мои академические коллеги – они в конечном итоге дойдут до принятия культурной аналитики, но для этого надо время. Моя теория, моя работа – это создание практического концептуального аппарата, что бы помочь людям, для которых это актуально.
Культурная аналитика – это Троянский конь, бомба, которую я пытаюсь подложить в центре академического университета. Если люди будут это ненавидеть – это прекрасно, чем больше это будет вызывать ожесточения, тем лучше.
Что касается авторитета – то это относиться к качеству, а не к количеству. Летом в соседнем Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе проходила летняя школа в новой области, которая активно развивается в последние годы – digital humanities, которая спонсируется государством, на это выделяются миллионы долларов.
И вот идея этой области – давайте начнем употреблять в гуманитарных науках визуализацию информации, различные компьютерные методы в социальных науках. В этой школе было человек тридцать. Все они были профессора, аспиранты различных университетов всей Америки, которые хотят научиться, как это делать.
Тема была: использование теории анализа сетей в гуманитарных науках. Я сначала был там студентом-слушателем, но в конце сделал лекцию и после этой лекции в течение двух дней ко мне все участники подходили и говорили, как им понравилось, спрашивали, как это делать. И у меня сложилось впечатление, что все этого ожидали в науке. И это прекрасно! Сначала с этим методом захотят работать три человека, потом тридцать, потом ещё тридцать.
Но, конечно же, есть несколько людей в мире, которых я считаю своими учителями и всем им идея культурной аналитики нравиться. Это, прежде всего, люди известные в теории кино. Конечно, может им как раз и нравиться, потому что они мои знакомые и у нас какой-то общий язык выработался. А будет полно людей, которым это не понравиться.
А больше всего не нравиться мой метод искусствоведам. Они сначала в каком-то ужасе, всегда начинают меня критиковать. И это понятно почему. Сидят они двадцать лет и обсюсикавают какого-то одного художника. И эта вся их карьера. А я прихожу и говорю, давайте возьмем картины этого художника и проведем детальный анализ. А как же детальный анализ социальных факторов? – возражают они мне. И я отвечаю, что культурная аналитика ничего не отменяет, но людей, конечно же, это очень пугает. Ну, потому что ты, во-первых, залезаешь на их территорию.
Когда я показываю визуализацию журнала Time – это пока никого не испугало, потому что это никто никогда не изучал. А вот если ты покажешь анализа фильма, то люди начинают пугаться, потому что ты уже на их территории.